В юридическую клинику обратилась гражданка N, пояснив следующее: в 2014 году её совершеннолетний сын оформил в банке С кредитную карту и активно ей пользовался. В связи с несвоевременным возвратом денежных средств у него накопилась задолженность перед банком с начислением процентов и неустойки. 01 июня 2015 года сын умер, не успев погасить долги полностью. 
Впоследствии гражданка N получила свидетельство о праве на наследство как единственный наследник. В числе прочего в состав наследства вошла квартира, которая впоследствии была зарегистрирована за гражданкой N.

Спустя 2,5 года гражданка N получила судебную повестку, из которой следовало, что её привлекли к участию в гражданском деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований. К судебной повестке была приложена копия искового заявления. Истцом выступал банк, в качестве ответчиков были указаны Территориальное управление Росимущества и Инспекция Федеральной налоговой службы. Банк требовал взыскать с соответствующих органов основной долг, проценты и пени по кредитной карте. Свою позицию банк основывал на том, что в ходе самостоятельной проверки ему не удалось установить наследников должника, поэтому его наследство, включая и долги, перешло к государству как выморочное имущество.
Опасаясь судебного разбирательства, гражданка N обратилась за консультацией, на которую в числе прочего представила фотографии материалов судебного дела. Гражданку N интересовали риски взыскания с неё требуемых банком денежных сумм, их обоснованность, а также необходимость участия в судебном разбирательстве.
Ответ. Риск взыскания с гражданки N денежных сумм действительно существовал. Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят имущественные обязанности, к которым относятся и долги по кредитным договорам.
Находясь в статусе третьего лица без самостоятельных требований, гражданка N не рискует тем, что с неё будут взысканы указанные денежные суммы, поскольку последние могут быть взысканы лишь с ответчиков. 
При этом следует учитывать, что в ходе судебного разбирательства может быть установлено, что наследницей является гражданка N (с учётом того, что она уже привлечена к участию в деле по инициативе суда, а также исходя из того, что за ней зарегистрировано право собственности на квартиру с указанием в качестве документа-основания свидетельства о праве на наследство). В указанном случае это может повлечь привлечение её в качестве соответчика (абзац 3 часть 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) или (маловероятно) замену «текущих» ответчиков как ненадлежащих на неё (статья 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В указанных случаях рассмотрение должно быть начато с начала, а о гражданка N должна быть извещена соответствующей повесткой (статья 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Участие в судебном разбирательстве является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле (статья 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учётом вышеизложенного гражданке N были дана рекомендация: не принимать участия в судебном разбирательстве в качестве третьего лица без самостоятельных требований, то есть не посещать судебные заседания и не направлять в суд какие-либо документы.
Учитывая, что банк обратился в суд в конце трёхлетнего срока исковой давности, установленного пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, который не приостанавливается ни смертью должника (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), ни предъявлением иска к ненадлежащим ответчикам (пункт 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43), то существует вероятность истечения данного срока, что в случае заявления об этом влечёт отказ в иске.
Если же гражданка N «успеет» занять статус ответчика до истечения исковой давности, то рекомендуется заявить об уменьшении неустойки ввиду её несоразмерности с приведением соответствующих оснований (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).